Loading…
L'organisation parle en tant qu'organisation. La correspondance reçoit une réponse en son nom plutôt que de la part d'une personne nommée.
La seule chose que cette page ne peut pas encore vous donner.
Pas encore publiée. Aucune adresse surveillée n'existe, et publier une adresse non surveillée sur une page qui promet un délai de réponse serait pire que de n'en publier aucune. En attendant qu'elle figure ici, le lien de correction sur chaque page de document est la voie qui fonctionne pour une erreur factuelle.
Cinq raisons pour lesquelles on écrit, et ce que chacune doit contenir.
Une correction factuelle
Le document, le passage, ce qui est faux, et une source si vous en avez une. La page des corrections expose ce qu'il en advient.
Un signalement de traitement
Du matériel qui ne devrait pas être public, ou qui déforme une pratique vivante. Mettez "handling" dans l'objet : ces signalements sont examinés par une personne et le matériel est retiré le temps que la réclamation soit tranchée.
Accès institutionnel
Universités, bibliothèques et institutions culturelles qui se renseignent sur la citation durable, les rapports d'usage, les notices de catalogue ou un engagement de continuité.
Licence de la plateforme
D'autres communautés linguistiques et patrimoniales qui veulent le même appareil pour leur propre matériel. C'est la principale ligne commerciale du projet et elle est véritablement ouverte.
Presse et interventions
Réponse au niveau de l'organisation. Le projet ne met pas en avant de contributeurs individuels comme porte-parole.
Trois adresses et une API. Tout se lit à partir de la même source de vérité.
Le corpus, les explorateurs, le dictionnaire, les noms, l'apprentissage, et Amòye intégré.
Ces pages. Méthodologie, gouvernance, droits, sourçage, financement et corrections.
Amòye seul, le même guide que la plateforme intègre.
L'organisation, non une personne. Aucun contributeur n'est présenté ici comme une autorité sur la tradition Yorùbá, parce qu'aucun ne détient ce statut : ils ne sont ni babaláwo, ni prêtres, ni anciens, ni dépositaires. Ce que le projet revendique, c'est l'assemblage et l'appareil critique, et ceux-là sont vérifiables sans le nom de quiconque attaché à eux.
L'autorité savante sur le matériel contesté relève du conseil consultatif, et son statut figure sur Gouvernance et propriété.